Vraag: Kun je van deze gelegenheid gebruik maken om naar het massabewustzijn te kijken en de evolutietheorie te bespreken en me iets te geven waar je nog niet op hebt gewezen in je dictaten wat ik kan gebruiken om met mensen te delen zodat ze erover kunnen nadenken en het onderzoeken, of een specifiek onderzoek bekijken en meer vragen stellen? Ik vraag jullie ook om van deze gelegenheid gebruik te maken om het naar het collectieve bewustzijn te spreken.

Antwoord van Geascendeerde Meester Saint Germain, Korea – 2023:

Het eerste waar je op kunt wijzen is dat de evolutietheorie een theorie is. Veel mensen zijn de evolutietheorie gaan zien als een wetenschappelijk feit, maar je kunt er dan op wijzen dat niet zo lang geleden, als je bedenkt dat een eeuw nog niet zo lang geleden is, het wereldbeeld werd gebaseerd op de theorieën of bewegingswetten van Newton, die werden beschouwd als een onfeilbaar wetenschappelijk feit en dat die sindsdien vervangen zijn door geavanceerdere wetenschappelijke theorieën zoals de theorieën van Einstein en de kwantumfysica.

Er zit voortdurend beweging in de wetenschap. Je kunt natuurlijk ook boeken vinden die het daarover hebben, zoals het boek ‘Waanbeelden van de Wetenschap’ van Rupert Sheldrake, waarin wordt gesproken over het feit dat veel biologen verder beginnen te kijken dan de evolutietheorie omdat er te veel vragen die deze niet kan beantwoorden. Een van de vragen die de evolutietheorie niet kan beantwoorden, is natuurlijk: hoe is het leven ontstaan? Hoe hebben anorganische, onbewuste stoffen, plotseling levensstromen laten ontstaan?

En je kunt ook zien dat er enkele grote hiaten zijn in het evolutieproces, zelfs in het fossielenarchief omdat je bijvoorbeeld de Cambrische explosie hebt gehad waarbij een groot aantal soorten in zeer korte tijd zijn verschenen en de huidige evolutietheorie kan dit erg moeilijk verklaren. Je kunt er ook op wijzen dat het één ding is dat organisch leven is ontstaan in de vorm van eencellige organismen, maar hoe zijn die organismen zich dan begonnen te organiseren tot meercellige organismen?

Hoe hebben jullie de sprong gemaakt van zeer eenvoudige cellulaire organismen naar zijn jullie van eenvoudige organismen naar vissen, insecten, vogels, zoogdieren, enzovoort, gesprongen? Hoe is het leven van de oceaan naar het land gemigreerd? Er zijn heel veel vragen die de evolutietheorie niet kan beantwoorden en als de materialisten niet zo gehecht waren aan deze theorie, dan zou die niet als een wetenschappelijke theorie zijn beschouwd, zeker niet als een volledige theorie, want hoe kan een theorie volledig zijn als die niet heel veel vragen kan beantwoorden?

De andere grote vraag die de evolutietheorie natuurlijk niet kan verklaren, is het ontstaan van het verfijnde bewustzijn dat je in mensen hebt. De evolutietheorie berust op enkele goede observaties. Zoals we al eerder hebben gezegd, bestaat er een geleidelijk proces op de wereld. Het beeld in de Bijbel van een instant-schepping klopt niet als het gaat om de soorten en veel andere aspecten van de schepping. Aan de andere kant is er wel een soort instant-schepping en als je de oerknal niet als een instant-schepping beschouwt, wat is dan een instant-schepping?

Je zou de evolutietheorie heel goed kunnen wijzigen en zeggen dat er bepaalde gevallen zijn van onmiddellijke schepping die een nieuwe toestand in de wereld voortbrengen en dan worden opgevolgd door een periode van geleidelijke evolutionaire veranderingen en dat er daarna weer een sprong komt, en dan nog een periode van geleidelijke evolutionaire veranderingen. Dit zou helemaal in overeenstemming zijn met zowel de kosmologie als het fossielenarchief en dat zou vervolgens leiden tot de vraag: wat brengt dan deze grote sprongen tot stand?

Dan kun je kijken naar het feit dat er nu wetenschappers zoals Donald Hoffman zijn die beginnen te kijken naar de rol van bewustzijn en dat er een bepaald bewustzijn betrokken moet zijn bij het evolutieproces. Hij heeft een stelling die berust op het bestaan van bewuste tussenstappen. Dit zou kunnen leiden tot de erkenning waartoe sommige natuurkundigen ook zijn gekomen, dat een volledige theorie bewustzijn niet kan negeren en bewustzijn niet kan beschouwen als een bijverschijnsel van het fysieke brein, maar bewustzijn moet opnemen als een fundamenteel element in de schepping van de wereld.

En dit kan leiden tot het idee dat er bewuste tussenstappen zijn die niet in menselijke lichamen zitten, die niet in het fysieke rijk zijn, maar wezens zijn die deze plotselinge sprongen in het proces hebben gemanifesteerd. Met andere woorden, er zijn bewuste tussenpersonen met een groter medescheppend vermogen, een groter bewustzijn dan menselijke wezens die de volgende sprong initiëren. Dit zou kunnen leiden tot een vruchtbaardere theorie die meer vragen zou kunnen beantwoorden, veel vragen die de huidige theorie niet kan verklaren.

Dit zou er natuurlijk voor zorgen dat veel materialisten zich in hun graf of waar ze ook mogen zijn, omdraaien en dat vereist dat je verder wilt kijken dan het materialistische wereldbeeld. Maar een groeiend aantal natuurkundigen wordt zich ervan bewust dat ruimte en tijd, zoals Einstein dat zag, ten dode opgeschreven is. Het is gewoon geen model waarmee we verder kunnen. En als ruimte en tijd ten dode opgeschreven is, dan heeft het geen zin meer om een volledig materialistische theorie over de oorsprong van het leven in stand te houden.

Want dan moet er iets zijn wat verder gaat dan ruimte en tijd en om dat iets te begrijpen moeten we bewustzijn daarin opnemen. Dit zijn slechts enkele schetsmatige ideeën, maar ik kan je verzekeren dat veel wetenschappers op verschillende terreinen al openstaan voor enkele ideeën die ik uitstraal en je zult in het komende decennium of iets later een grote verandering op dit vlak zien, simpelweg omdat veel wetenschappers de beperkingen zien van het materialistische paradigma inclusief de evolutie, maar ook omdat veel jonge wetenschappers beseffen dat er binnen het huidige paradigma geen nieuwe ontdekkingen te doen zijn en zich realiseren dat als veel vragen niet beantwoord kunnen worden binnen het huidige paradigma, het een logische stap is om verder te kijken dan het huidige paradigma.