Vraag: Tijdens de conferentie van vorige maand maakte Shiva een opmerking over een Indiase goeroe die de beroemde uitspraak deed: “De hoogste lering is stilte”, maar hij legde vervolgens uit waarom dit geen lering is die van de Rivier van Leven of de geascendeerde meesters kwam. Ik was echter verrast toen ik hoorde dat de goeroe in kwestie Ramana Maharshi was, van wie Jezus heeft gezegd dat hij geascendeerd was. Dit heeft ervoor gezorgd dat ik een beetje in de war raakte. Kan Shiva uitleggen waarom hij in zijn dictaat naar Ramana Maharshi verwees? Is de les misschien dat zelfs de woorden van een wijze misschien niet de hoogst mogelijke uitdrukkingsvorm zijn?

Antwoord van de Geascendeerde Meester Shiva, 2023 – Webinar voor Amerika:

Het feit dat je ascendeert, betekent niet dat je in alle opzichten perfect bent of dat je perfect was in je laatste incarnatie. Het betekent dat je een bepaald niveau hebt bereikt waardoor je niet meer hoeft te incarneren. Er zijn wezens die, nadat hun fysieke lichaam was gestorven, een behoorlijke tijd nodig hebben om zich te kwalificeren voordat ze echt door het ascensieproces heen konden gaan.

En Jezus heeft niet gezegd dat Ramana Maharshi twee seconden na de dood van zijn lichaam is geascendeerd. De reden waarom ik die lering gebruik, is dat het in bepaalde spirituele kringen een modieus woord is geworden, vooral in degenen die over non-dualiteit spreken, omdat bepaalde mensen beweren dat stilte de hoogste leer is en dat je dan eigenlijk niets hoeft te zeggen. En dit is natuurlijk, zoals ik al zei, slechts een uitdrukking van het gevallen bewustzijn dat alles in het uiterste wil brengen. Het ene dualistische uiterste, door te proberen alles in woorden uit te leggen en het andere dualistische uiterste, door te zeggen: “O, niets kan in woorden verklaard worden.” We hebben de middenweg gegeven omdat wij zeggen dat bepaalde aspecten van het spirituele rijk en de spirituele realiteit natuurlijk niet onder woorden gebracht kunnen worden op een dichte planeet als de aarde. Maar dit betekent niet dat het waardeloos is om leringen in woorden te geven, want als mensen bereid zijn om de woorden van een lering te gebruiken om naar de ervaring te reiken die verder gaat dan woorden, dan kunnen woorden dienen als basis en trigger om die ervaring te geven.

Je weet dat enkele volgelingen van Ramana Maharshi hem in zeer ongezonde mate hebben verafgood. En ze hebben het idee dat hij wanneer hij in stilte zat, via die stilte iets overbracht op de studenten. Ik ontken niet dat een geïncarneerde persoon die een hoger bewustzijnsniveau heeft bereikt, spirituele energie kan overdragen op iemand anders, iets wat Jezus ook vele malen heeft gedaan. Maar wat is de logica als je zegt dat die energieoverdracht alleen in stilte kan plaatsvinden? Waarom zou dit niet net zo gemakkelijk kunnen door middel van woorden, wat Jezus ook vele malen heeft gedaan? En mijn punt was dus dat Ramana Maharshi, ongeacht zijn bewustzijnsniveau, bepaalde dingen verkeerd had begrepen, inclusief het Vedische beeld dat alleen Brahma bestaat en echt is en dat de wereld een illusie is. Als je nog een stap verder wilt gaan, dan kun je zien dat er mensen zijn die bepaalde overtuigingen kunnen aanhangen die berusten op specifieke religies, maar op de innerlijke niveaus van hun wezen genoeg gescheiden zelven, genoeg van het menselijk bewustzijn, hebben overwonnen om te kunnen ascenderen.

Met andere woorden, je hoeft niet alleen maar correcte overtuigingen te hebben en geen enkele verkeerde overtuiging om in aanmerking te komen voor je ascensie. Je weet dat er mensen zijn die vanuit het christelijke geloof zijn geascendeerd en dat die zijn geascendeerd met het geloof in bepaalde christelijke doctrines. Ook mensen uit het hindoeïsme, het boeddhisme, uit het taoïsme, zelfs enkele moslims uit de soefi-traditie. Veel van deze mensen hebben tot aan hun dood bepaalde overtuigingen gehouden die voortkwamen uit hun religieuze achtergrond of hun cultuur. Maar er was wel voldoende innerlijke vastberadenheid zodat ze niet opnieuw hoefden te incarneren.