Vraag: Nu president Biden opzij is gestapt en Kamala Harris genomineerd is, heb ik een verschuiving in het energieniveau met betrekking tot deze race gevoeld. Veel mensen hebben het gevoel dat Kamala het land tot op zekere hoogte nieuwe energie heeft gegeven en er is een groeiende beweging om Amerika niet terug te laten keren naar de oude manier van doen waar Trump en de MAGA-mensen naar terug willen. In een eerder antwoord hadden de meesters aangegeven dat hun aanbeveling zou zijn dat Biden tegen Trump zou strijden. Kunnen de meesters de veranderde dynamiek in de komende verkiezingen bespreken? Is de energie, hoop en opwinding, die we voelen echt of zit die alleen in ons hoofd?

Antwoord van de Geascendeerde Meester Saint Germain – Heal your heart and the heart of America, Chicago 2024:

Als ik een enigszins humoristisch antwoord zou geven, daarna zou ik zeggen dat alle politiek in je hoofd zit. En natuurlijk kijken we er vanuit het geascendeerde perspectief op een andere manier naar. Als je terugkijkt op de situatie van nog niet zo lang geleden, zes maanden geleden, een jaar geleden, dan klopt het wel, want het was gewoonweg onmogelijk om andere kandidaten te krijgen dan Trump en Biden omdat die twee partijen te veel op slot zaten. Natuurlijk had ik liever twee kandidaten gehad die jonger waren, die meer openstonden voor vooruitgang, hoe die er ook vanuit hun respectievelijke gezichtspunten naar zouden kijken. Ik had veel liever niet per se jonge, onervaren mensen, maar jongere mensen in de politiek gezien. In veel landen over de hele wereld zie je dat steeds meer oudere mensen het land besturen, maar je ziet ook landen waar steeds meer jonge mensen opkomen. En natuurlijk staan jongeren opener voor nieuwe ideeën dan oudere mensen. Dat is een algemene trend.

Het was gezien de situatie echter niet realistisch dat een van beide partijen in de Verenigde Staten een jongere persoon zou nomineren. Toen het steeds meer mensen duidelijk werd dat Bidens gezondheid achteruitging, was dit een kans om jongere kandidaten binnen te halen. Wij steunen dat natuurlijk over het algemeen. Je zou zelfs kunnen zeggen dat ze, als een van beide partijen opener was geweest, in de afgelopen vier jaar jongere kandidaten klaar hadden kunnen stomen om het over te nemen, maar omdat Trump erin slaagde de Republikeinse Partij in zijn greep te krijgen was dit niet mogelijk. En toen het duidelijk werd dat hij hoogstwaarschijnlijk genomineerd zou worden voor de Republikeinen, voelde Biden zich verplicht om te proberen hem opnieuw te verslaan, zoals hij eerder had gedaan en veel Democraten steunden dit omdat ze dachten dat dit een veilige gok was.

Als er iets was dat de Democratische Partij meer had kunnen doen, dan was het de laatste vier jaar gebruiken om andere jongere kandidaten te trainen of Kamala Harris te promoten zodat ze meer een openbaar profiel zou krijgen. Maar je kunt terugkijkend natuurlijk altijd zeggen dat er door haar gebrek aan openbaar profiel meer enthousiasme en optimisme is omdat zij misschien anders zal zijn. En het is natuurlijk nog maar de vraag of ze gekozen wordt of dat zij het land en de Democratische Partij een andere richting op kan laten gaan, want de behoefte bestaat om het land in een andere richting te bewegen, zoals ik al vaak heb gezegd. Vooral het probleem van de inkomensongelijkheid waardoor er steeds meer rijkdom naar de bovenste twee of tien procent gaat. Dit is een heel erg groot probleem in de Verenigde Staten. De regering Biden heeft geprobeerd dit aan te pakken, maar heeft lang niet genoeg gedaan. De vraag is of de Democratische Partij er een punt van maakt, want de Republikeinen zullen dat waarschijnlijk niet doen, zeker niet onder Trump.

Natuurlijk zijn er heel veel mensen in het land die hebben gevoeld dat Biden en Trump te veel vastzaten in een bepaalde benadering van de politiek. Daarom hoopten ze dat er wat jongere mensen zouden instappen en nu zien ze dat de Democraten een jongere persoon tenminste een kans geven. Of zij de daadwerkelijk genomineerd zal worden of niet, ook al lijkt het er nu wel op, valt nog te bezien. Er heerst echt optimisme. Het optimisme is er op de achtergrond of kan werkelijkheid worden, maar het valt natuurlijk nog te bezien hoe dit zal aflopen. Dit zal sterk afhangen van de benadering die de Democraten kiezen.

Als ik een aanbeveling zou mogen doen, waar natuurlijk niet naar geluisterd zal worden, dan zou het zijn: haal de focus weg van Trump. Geef zelfs geen commentaar op Trump. Probeer hem niet eens op een bepaalde manier af te schilderen. Laat hem zichzelf in een hoekje zetten en concentreer je op wat je gaat doen voor het Amerikaanse volk. Verander de toon van het politieke debat. Spreek met een andere stem, op een meelevende manier, en laat hem blijven spreken zoals hij wil. Laat het contrast zien. Probeer hem niet te verslaan met zijn eigen spel. Verander het spel. Dat zou mijn aanbeveling zijn.

Er zijn natuurlijk mensen die afgestemd zijn op mijn wezen, ook al kennen ze de naam Saint Germain niet. Het is nog maar de vraag of ze dit daadwerkelijk kunnen overbrengen of dat het dezelfde toon zal houden, dezelfde toon van antagonistische confrontatie die de politiek heeft gedemonstreerd, zeker sinds Trump op het toneel is verschenen, maar zelfs daarvoor al in de jaren negentig toen de Republikeinen besloten om confronterender te worden, in feite epischer over politiek. Omdat de verandering om de Amerikaanse politiek af te schilderen in epische bewoordingen zeker kan worden herleid tot de Republikeinse Partij en zij dragen hier de grootste verantwoordelijkheid voor, maar natuurlijk zijn de Democraten erin gestapt en hebben die trend versterkt; beide kanten hebben dus karma gemaakt.

Ik zou heel graag willen, zoals we al vaker hebben gezegd, dat het politieke debat verandert, dat de toon verandert, dat de hele aanpak verandert en andere groepen mensen niet verantwoordelijk worden gesteld voor alle problemen van de natie, omdat je beseft dat bepaalde dynamieken met betrekking tot de machtselite niet worden aangepakt, niet zijn aangepakt, maar je demoniseert hen niet. Je zegt niet dat zij de oorzaak zijn van alle problemen, omdat je erkent dat in een democratie alle mensen op een positieve manier iets moeten bijdragen en degenen die kritiek leveren en demoniseren en andere mensen als het probleem aanwijzen, denken in feite antidemocratisch en kunnen Amerika niet verder brengen als democratische natie. En laat me je verzekeren dat Amerika wel een democratie zal blijven, wat er ook aan beide kanten wordt gezegd. Die zal een democratie blijven. Maar het moet nog blijken hoeveel invloed de mensen erop hebben in vergelijking met nu, omdat de machtselite een onevenredig grote invloed heeft op een democratie.