(In de Engelse tekst wordt gesproken over ‘mind’ en ‘brain’. Ik heb ‘mind ‘vertaalt met geest en ‘brain’ met brein, maar brain kan ook staan voor ‘gedachten’ of ‘hersenen’. Geest is naar mijn idee meer, niet alleen gedachten en/of hersenen.)

Geascendeerde Meester Saint Germain, 6 januari 2024 – webinar Nieuwjaar: De Vlam van Vrede ZIJN op een wereld in transitie

IK BEN de Geascendeerde Meester Saint Germain en ik maak van deze gelegenheid gebruik om jullie enkele ideeën te geven over de ontwikkeling van de Gouden Eeuw en hoeveel mensen op de wereld daarvoor aan het werk zijn en hoe sommige mensen zich daartegen verzetten. Er zijn natuurlijk ook mensen die óf zelf gevallen wezens zijn, al dan niet geïncarneerd, óf wier geest is overgenomen door de gevallen wezens. En zij werken actief en agressief de manifestatie van de Gouden Eeuw tegen.

Er is werkelijk geen enkel gevallen wezen dat goed begrijpt wat de Gouden Eeuw inhoudt. Zelfs degenen in het lagere identiteitsrijk kunnen niet echt doorgronden wat ik eigenlijk met deze planeet van plan ben. Ze zitten gevangen in een bepaalde denkwijze en kijken naar wat er nu manifest is en wat er zich de afgelopen eeuwen geleidelijk aan heeft gemanifesteerd. Ze denken dat mijn plannen voor de Gouden Eeuw meer van hetzelfde zijn: een acceleratie, een vermenigvuldiging, van alles wat is gekomen. Ze denken bijvoorbeeld dat ze erin zijn geslaagd de wetenschap te beheersen, ook al heb ik tot de wetenschap geïnspireerd, en dat ze de wetenschap naar het doodlopende straatje dat het materialisme is, hebben kunnen omleiden. En ze denken dat de wetenschap daar in de nabije toekomst zal blijven. Maar dat is natuurlijk niet de visie die ik op de Gouden Eeuw heb.

Kwantumsprongen op wetenschappelijk gebied
Wat is mijn visie dan? Mijn visie is uiteraard geen kwantitatieve, maar een kwalitatieve verbetering waardoor bij wijze van spreken, alle aspecten van het menselijk streven een grote sprong voorwaarts zullen maken. Waarom gebruik ik dit bijna cliché van een kwantumsprong? Omdat het aangeeft dat er een duidelijke verschuiving komt. Geen stapsgewijze geleidelijke verbetering, maar een verschuiving naar een hogere staat. Het kan in ieder geval een verschuiving zijn naar een hogere staat, hoewel theoretisch ook naar een lagere staat. Maar het is een doorslaggevende verschuiving. Ik voorzie uiteraard veel van kwantumsprongen in de Gouden Eeuw.

Laten we ons concentreren op de wetenschap. De wetenschap is misschien al lange tijd in de greep van het materialisme, maar die greep op de wetenschap is aan het afbrokkelen en die brokkelt steeds sneller af. Dit komt niet door beïnvloeding door kringen buiten de wetenschap om, althans niet rechtstreeks. Het komt gedeeltelijk door de verhoging van het collectieve bewustzijn. Maar dit komt grotendeels door de verhoging van het collectieve bewustzijn onder wetenschappers die naar de laatste ontdekkingen van de wetenschap kijken en zich realiseren, hoewel sommigen dat met tegenzin doen, dat ze wijzen op iets anders dan het materialisme. Er is een groeiend besef en een groeiende consensus dat de wetenschap, om die een kwantumsprong voorwaarts te laten maken, verder moet kijken dan strikt materialisme.

Er is een groeiend besef dat de wetenschap als die echt impact wil hebben op het verbeteren van het menselijk leven, een kwantumsprong voorwaarts moet maken, verder moet kijken dan het materialisme en moet stoppen met het negeren van het bewustzijn en eigenlijk moet proberen om het bewustzijn op te nemen in de ‘theorie van alles’ waar sommige wetenschappers nog steeds van dromen. Er is echter ook een groeiend besef dat een theorie van alles óf onmogelijk óf in ieder geval onmogelijk is zonder ook het bewustzijn te incorporeren. Dit is simpele logica. Hoe kan een theorie van alles compleet zijn als ze niet alles omvat? En je kunt zeker niet negeren dat mensen bewustzijn bezitten. Wat stelt mensen in staat om wetenschap te bedrijven? Dat je bewust bent. Als je geen zelfbewustzijn had, hoe zou je dan zelfs de vragen kunnen stellen die juist de basis vormen voor wetenschap?

In de komende decennia zal dit steeds duidelijker worden. Er zullen steeds meer wetenschappers zijn die zich in een openbaar forum zullen durven uitspreken, zoals sommigen al zijn gaan doen natuurlijk. Maar dit zal geleidelijk aan momentum winnen en er zullen enkele doorslaggevende kwantumverschuivingen plaatsvinden, omdat wetenschappers beseffen dat ze het materialisme los moeten laten als de wetenschap een aantal problemen of raadsels wil oplossen waar tot nu toe geen oplossing voor is gevonden. Neem bijvoorbeeld het bekende feit dat de twee belangrijkste theorieën in de natuurkunde, de relativiteitstheorie van Einstein en de kwantummechanica zijn, en het feit dat deze twee theorieën momenteel onverenigbaar zijn, dat ze niet in één raamwerk, een theorie van alles, kunnen passen. Dit heeft één oorzaak, namelijk dat geen van beide theorieën de rol van het bewustzijn erkent.

Ik ga geen wetenschappelijke verklaring geven, omdat deze de kennis van de wetenschap van de boodschapper te boven gaat. Maar ik ga je wel vertellen dat er wetenschappers zijn die al bewustzijn beginnen te integreren in een nieuw en hoger wereldbeeld. Sommigen van hen worstelen nog steeds met een grotere visie, maar juist het feit dat wetenschappers bereid beginnen te worden om over de rol van het bewustzijn na te denken, zal een van de kwantumsprongen op wetenschappelijk gebied teweegbrengen. Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: wat heeft de wetenschap tot nu toe gedreven? Welnu, dat zijn twee dingen, twee bewegingen. Eén daarvan is de zoektocht naar kennis, begrip en zelfs waarheid. De andere zijn de praktische aspecten die proberen het menselijk leven te verbeteren.

Bijwerkingen van de moderne technologie
Laten we beginnen met de technologie, het praktische aspect van de wetenschap. Heeft technologie het menselijk leven verbeterd? Ja. Ongetwijfeld heeft technologie het menselijk leven in veel opzichten verbeterd, maar het heeft ook, zoals steeds duidelijker wordt, bedreigingen en problemen in het leven geroepen. Na zoveel decennia hangt nog steeds de dreiging van een nucleaire oorlog boven de wereld. Je hebt nog steeds de dreiging van armoede of de situatie dat er armoede heerst, dat er ziekten dreigen. Nu heb je ook de dreiging van vervuiling, klimaatverandering, hoe je het ook wilt noemen. Er is een groeiend besef dat technologie niet onproblematisch is. Technologie kan bijwerkingen hebben en kan zelfs een bedreiging worden voor het voortbestaan van de mensheid. Dit kan natuurlijk niet de allerbeste aanpak van technologie zijn die de mensheid tot nu toe heeft gevolgd, die de wetenschappers tot nu toe hebben gevolgd.

Maar hoe kan technologie zowel een zegen als een vloek zijn? Het komt allemaal neer op wat mensen met technologie doen, hoe ze technologie gebruiken en hoe ze die toepassen. En wat bepaalt of mensen een bepaalde technologie gebruiken voor de productie van energie of om steeds grotere bommen te maken? Het is een conditie in het menselijk bewustzijn. Het wordt steeds meer mensen, zelfs steeds meer mensen buiten de academische kringen, duidelijk dat we bewustzijn moeten bestuderen om erachter te komen hoe we een manier kunnen ontwikkelen om technologie te gebruiken die het menselijk leven zal verbeteren zonder het menselijk leven te bedreigen.

Zie je dat het onbewuste, onredelijke gebruik van technologie deze bedreigingen in het leven heeft geroepen? En waarom is er onbewust gebruik van technologie geweest? Dat is vanwege het wetenschappelijk materialisme; dat heeft geleid tot onbewust gebruik van wetenschap. Er zijn onbewuste wetenschappers – en ik bedoel onbewust, niet in de betekenis dat ze geen bewustzijn hebben, maar dat zij zich niet gewaar zijn van het grotere geheel – die hebben gezegd: “Als het kan, dan moet het worden gedaan, want als wij het niet doen, dan gaat iemand anders het wel doen.” Maar was dat eigenlijk wel zo? Dat beginnen mensen zich af te vragen.

Het menselijke brein versus kunstmatige intelligentie
Je ziet dat er verschillende vormen van technologie naar de voorgrond komen en mensen dwingen deze kritische vragen te stellen. En natuurlijk één die al lange tijd in het nieuws is, namelijk kunstmatige intelligentie. Het probleem met de hele discussie over kunstmatige intelligentie is dat mensen niet meer inzicht in bewustzijn hebben ontwikkeld omdat het wetenschappelijk materialisme het bewustzijn heeft genegeerd. Daarom zien ze het verschil niet tussen bewustzijn en intelligentie. Te veel mensen denken dat ze hetzelfde zijn.

Dat is de reden waarom ze met het idee van kunstmatige intelligentie zijn gekomen. Kunstmatig vergeleken met wat? Menselijke intelligentie? Wordt de intelligentie die op de biologie van het menselijk brein berust als natuurlijke intelligentie beschouwd en de intelligentie die berust op een computer en een computeralgoritme beschouwd als kunstmatige intelligentie? Zien veel wetenschappers dit niet zo? Laat me je vertellen dat dit opnieuw berust op de onwetendheid over het bewustzijn, de onwetendheid over wie jullie zijn, wat voor soort wezens jullie zijn.

En dit is natuurlijk opnieuw een product van het wetenschappelijk materialisme, dat nu al veel te lang, veel te veel eeuwen heeft volgehouden dat het menselijk bewustzijn een epifenomeen is, een bijproduct van de activiteiten van de hersenen, het brein. En daarom willen ze niet erkennen wat bewustzijn in werkelijkheid is. Is dit niet ironisch? Omdat een tamelijk nieuw fenomeen, de wetenschap, beweert dat ze het meest geavanceerde aspect van menselijke kennis en inspanningen zijn. En die negeert volledig wat mystieke leringen al duizenden jaren zeggen, namelijk dat het bewustzijn eerst kwam en het brein als tweede.

Het gevolg hiervan is dat ze zich niet realiseren dat kunstmatige intelligentie, zoals zij het noemen, niets nieuws is. De mensheid heeft al heel lang, heel erg lang, ervaring met kunstmatige intelligentie. Je kunt terugkijken naar de hele opgetekende geschiedenis, maar natuurlijk zelfs ook nog verder als je daarnaar wilt kijken, en dan zie je dat mensen gedurende de hele opgetekende geschiedenis met kunstmatige intelligentie te maken hebben gehad. Dit zal natuurlijk veel mensen laten schrikken en die zullen zeggen: “Waar heeft die gekke meester het over?”

Maar wat is die kunstmatige intelligentie waar ik het over heb? Dat is het menselijk brein. Het menselijk brein is hetzelfde soort intelligentie als jullie tegenwoordig kunstmatige intelligentie noemen. Wat is de eenvoudigste definitie van kunstmatige intelligentie? Het is een intelligentie die kan leren en zich kan aanpassen. Is dat niet een perfecte beschrijving van het menselijk brein? Een intelligentie die kan leren en zich kan aanpassen. Dat is het menselijk brein. En als je intelligentie alleen bekijkt als een proces van leren en aanpassen, dan kun je zeggen dat mensen het product zijn van het fysieke brein, net zoals in een computer gebeurt, het product is van de fysieke structuur van die computer. Maar dit kan niet verklaren dat mensen zich van zichzelf bewust zijn. En dit is iets wat sommige wetenschappers zich al hebben gerealiseerd; dat computers zich nooit van zichzelf gewaar kunnen en zullen worden.

Nogmaals, kijk eens naar de aanpak die de wetenschap heeft gevolgd. Het begon met de bouw van heel eenvoudige computers, heel eenvoudige rekenmachines die codes konden oplossen. Toen werden computers geavanceerder, maar ze hebben nog heel lang hun basisontwerp behouden. Ze zijn alleen sneller geworden, met meer capaciteit en een groter geheugen. Sommige materialisten denken dat het slechts een kwestie is van de capaciteit blijven verhogen, met andere woorden: een kwantitatieve toename van de capaciteit van de computer. En uiteindelijk zul je dan een drempel overschrijden waarop computers zelfbewust worden.

Zelfbewustzijn versus intelligentie
Dit is een fout in hun redenering en veel wetenschappers en filosofen zijn zich dit gaan realiseren. Want denken, aanpassen, kennis ordenen, feiten, data, is wel intelligentie maar geen bewustzijn. Het is geen gewaarzijn. En specifiek geen gewaarzijn van zichzelf. Zich kunnen aanpassen is niet hetzelfde als zich bewust aanpassen. De meest primitieve levensstroom op aarde kan zich aanpassen aan bepaalde veranderingen in zijn omgeving. Een eencellige amoebe kan zich aanpassen aan temperatuursveranderingen, bacteriën en virussen in zijn omgeving. Een bloem kan naar de zon toe draaien en de zon volgen terwijl deze langs de hemel beweegt. Dit betekent niet dat de bloem weet dat ze een bloem is, en dat de zon een zon is, en dat ze de zon volgt. Het is simpelweg een aanpassing aan veranderingen. Dat doet een computer. Dat doet het menselijk brein.

Zou een computer zichzelf geconstrueerd kunnen hebben? Nee. Het is onmogelijk dat de componenten, de metalen, het plastic en het silicium waaruit een computer bestaat, zichzelf spontaan in elkaar hebben gezet, de programmering hebben gemaakt en de gegevens hebben ingevoerd om iets te creëren wat jullie nu kunstmatige intelligentie noemen. Vrijwel iedereen die bereid logica te gebruiken, zou dit moeten kunnen zien. Er moet een bewuste agent zijn, zoals sommige wetenschappers zeggen, die de computer heeft gemaakt en de programmering heeft gemaakt.

Op dezelfde manier kun je jezelf de vraag stellen: zouden biologische levensstromen zichzelf uit anorganische materie geschapen kunnen hebben en dit ongelooflijk complexe evolutieproces van primitievere naar steeds geavanceerdere levensstromen hebben kunnen sturen? Zou zelfs het biologische proces de intelligentie van het menselijk brein zelfstandig vanzelf kunnen voortbrengen, alleen door vallen en opstaan, alleen maar door de survival of the fittest? Een materialist zal natuurlijk ja zeggen. Net zoals een katholieke priester zal zeggen dat de eucharistie het lichaam van Christus is. Waarom zegt de katholieke priester dit? Omdat dit berust op geloof. Waarom zegt de wetenschappelijk materialist wat hij zegt? Omdat dit berust op geloof. En er zijn steeds meer wetenschappers, filosofen en anderen die beginnen te beseffen dat dit gewoon niet logisch is.

Een computer, de AI van de computer, had een bewuste agent nodig om de machinerie te maken, de computer te programmeren, die te voeden met feiten en de computer te vertellen wat hij met deze feiten moest doen. Op dezelfde manier had de biologische computer van het menselijk brein een bewuste agent nodig. Sommige mensen worden in verwarring gebracht omdat materialisten mensen al heel lang hebben gehersenspoeld met het idee dat er buiten de mens geen bewuste agenten kunnen bestaan. En ze zien dat menselijke wezens de computer hebben gemaakt, dus daarom kunnen ze niet inzien dat er bewuste agenten moeten zijn die de mens hebben geschapen en het geavanceerde brein hebben voortgebracht dat de basis vormt voor wat mensen kunnen.

Informatie versus data
Maar nogmaals, kijk eens naar wat er gebeurt met kunstmatige intelligentie. Er wordt heel veel gespeculeerd dat computers zichzelf kunnen bouwen, zichzelf kunnen verbeteren, hun programmering kunnen verbeteren, hun kennis kunnen vergroten en de zaken kunnen overnemen, zodat ze zonder menselijke tussenkomst geavanceerdere computers kunnen bouwen. Maar nogmaals, gebruik eens eenvoudige logica. Je kunt communiceren met een van die chatrobots, je kunt hem een vraag stellen en hij kan een antwoord geven dat behoorlijk geavanceerd is, maar weet de computer wat hij jou vertelt? Weet hij hoe jij kijkt naar wat hij jou vertelt en hoe je dat interpreteert? Dan zie je dat dit niet zo is en dat hij dat niet kan. Er is een oud Indiaas gezegde dat zegt dat de kennis die in de boeken staat, in de boeken blijft. Zo zou je ook kunnen zeggen dat de gegevens die zich in de computer bevinden, in de computer blijven, want een computer kan alleen met data omgaan.

Een mens kan gegevens omzetten in informatie. En dit is weer een van de subtiele vervormingen die de gevallen wezens hebben bedacht, want hoe hebben ze computers genoemd? Informatietechnologie. Als je naar je computer kijkt, dan zie je dat er op de schijf van jouw computer, hoe die er van buiten ook uitziet, de solid-state of harde schijf, allemaal gegevens zijn opgeslagen. Maar als je binnen naar de data zou kijken, dan weet je dat het nullen en enen zijn die in een bepaalde volgorde zijn gerangschikt. En voor jou betekent dit niets. Dit is alles wat er op je computer ligt opgeslagen. Gegevens. Nullen en enen.

Wanneer jij je computer opent en iets op het scherm laat verschijnen, geeft de computer dit weer op een manier die voor jou betekenis heeft. Maar waarom heeft het betekenis voor jou, een menselijk wezen? Omdat een mens de computer heeft geprogrammeerd om gegevens zo weer te geven dat het menselijke brein ze kan opnemen en in informatie kan omzetten. Als je computers even helemaal vergeet en teruggaat naar de tijd vóór de computer en alleen naar het menselijk brein kijkt, dan doet het menselijk brein precies hetzelfde als een computer. Dat beschikt over een veel geavanceerder apparaat dan een computer, maar het enige wat je brein doet, is gegevens opslaan. Hij kan de gegevens vergelijken, de gegevens met elkaar in verband brengen, maar hij slaat alleen maar gegevens op.

En in je brein bevindt zich een scherm, vergelijkbaar met een computerscherm, waarop het brein gegevens kan weergeven en wel op een manier die voor jou, als mens, betekenis heeft. Dit komt omdat je, zoals we hebben uitgelegd, naast het fysieke brein ook nog een emotioneel lichaam, een mentaal lichaam en een identiteitslichaam hebt. En die zijn aangepast aan het functioneren van het menselijk brein, maar het menselijk brein is ook aangepast aan het functioneren van de hogere niveaus van je geest. Er is een symbiotische relatie. De menselijke geest is voor de meeste mensen zo geïntegreerd met de fysieke machinerie van het brein dat ze het verschil niet kunnen zien.

Ze kunnen het verschil niet zien tussen wat de geest op het scherm in hun hoofd weergeeft, en wat het brein op het scherm in hun hoofd weergeeft – ze niet kunnen zien dat er meer aan de hand is, dat zij meer zijn, dat hun geest meer is, dat hun bewustzijn meer is dan het brein. En waarom kunnen ze dit niet zien? Er zijn twee redenen waarom mensen dit niet kunnen zien. Eén daarvan is dat ze zich er eenvoudigweg niet genoeg van gewaar zijn. Ze hebben zichzelf niet geobserveerd. Ze hebben niet onderzocht hoe hun geest werkt. De andere is dat het wetenschappelijke materialisten zijn die het bestaan ontkennen van alles, elk aspect van de geest, dat meer is dan het brein, de hersenen. Net zoals middeleeuwse katholieken ontkenden dat de aarde rond was.

Geest versus brein
De wetenschappelijke materialisten geloven dat zij over de meest geavanceerde kennis en een beeld op de wereld beschikken die ooit door de mensheid is ontwikkeld. Toch zijn die zeer intelligente mensen zich er helemaal niet van gewaar hoe hun eigen geest werkt, zodat ze het verschil tussen het brein en de geest niet kunnen zien. Toch zijn mystici hiertoe al vijfduizend jaar in de opgetekende geschiedenis in staat geweest en miljoenen jaren daarna. Een mysticus leert het verschil tussen de geest en het brein te herkennen. Daarom kun jij je bewustzijn verder verhogen dan iets wat mogelijk is in het brein zelf. Daarom kan deze boodschapper een dictaat van mij, een wezen in een hoger rijk, ontvangen. Er zit een kwantumsprong tussen de materiële wereld en het geascendeerde rijk. Het brein van de boodschapper zou die sprong niet kunnen maken, zou die afstand niet kunnen overbruggen.

Zijn brein zou dit dictaat niet kunnen ontvangen, maar omdat de boodschapper heeft geleerd, zoals jullie allemaal kunnen leren en ontdekken, dat zijn geest meer is dan het brein, dat hij zich daarop kan afstemmen; de afstand tussen het materiële en het geascendeerde rijk overbruggen; zijn geest verheffen zodat hij zich in de nexus bevindt van de stroom in de vorm van een acht tussen mij in het geascendeerde rijk en het brein, het zenuwstelsel en de stembanden in het fysieke rijk. Dit doen mystici al duizenden jaren. En dit vermogen zal de wetenschap naar een veel kwalitatief hoger niveau tillen wanneer steeds meer wetenschappers beginnen te ervaren dat hun geest meer is dan hun brein; wanneer ze wetenschappelijke methoden gaan gebruiken om het verschil te bestuderen.

Het reptielenbrein en het vecht- of vluchtsyndroom
Wat heb ik een tijdje geleden gezegd? De technologie heeft bewezen dat het zelfdestructief kan worden. Hoe voorkom je dat? Het brein, de op het brein gebaseerde intelligentie, kan dat niet. Waarom niet? We hebben hier natuurlijk al veel leringen over gegeven, maar laten we gewoon eens kijken naar een tamelijk eenvoudige waarheid, een eenvoudige manier om die te beschrijven. Het menselijk brein is een zeer geavanceerd apparaat. Wetenschappers zijn zich ervan bewust dat het in zekere zin complexer is dan welke andere structuur in het bekende universum dan ook. Dat komt omdat die zich in het bekende universum bevindt, maar toch. Maar het menselijk brein – en wetenschappers hebben gelijk als ze dit benadrukken – het biologische brein wordt ook heel erg beïnvloed door het evolutieproces.

Het biologische brein is over een zeer lange periode geëvolueerd. En het wordt beïnvloed door het principe dat wordt beschreven als de ‘survival of the fittest’, ook al komt hier veel meer bij kijken dan men momenteel weet. En wat zorgt ervoor dat de sterksten het overleven? Als je daar één enkel woord voor wilt gebruiken, dan is het egoïsme. Er zijn zelfs wetenschappers die praten over egoïstische genen. Maar de waarheid is dat wat je in de traditionele evolutietheorie de sterksten noemt, degenen zijn die bereid zijn alles te doen om het op korte termijn te overleven, omdat het brein niet op lange termijn kan denken. Hij kan niet bewust in lange termijnen denken. Hij kan niet echt denken. Hij past zich gewoon aan.

Denk hier eens over na: Waarom zijn mensen zo bang dat kunstmatige intelligentie de mens zal overnemen en hen tot slaaf zal maken of mensen zal uitroeien? Waarom zijn ze hier zo bang voor? Komt dat niet omdat ze, ook al zijn ze zich hiervan niet bewust, voelen dat een machine geen menselijkheid, geen empathie heeft? En een machine mensen zou gedachteloos uitroeien als ze als een bedreiging zouden worden gezien. Welnu, dat is precies wat de machine van het brein doet. Het brein is gebaseerd op vechten of vluchten. Als het niet aan een gevaar kan ontkomen, zal hij proberen het gevaar te verdelgen. Dat geldt voor andere diersoorten, maar ook voor andere mensen.

Kijk maar eens naar alle oorlogen die door de geschiedenis heen hebben plaatsgevonden. Waar zijn die op gebaseerd? Op het vecht- of vluchtsyndroom dat ervoor zorgt dat het brein het als volkomen acceptabel en absoluut noodzakelijk beschouwt om degenen die hij als een bedreiging beschouwt, te verdelgen. Diersoorten doen hetzelfde, als ze daartoe in staat zijn. Menselijke hersenen zijn hierin geavanceerder, omdat ze hulpmiddelen en technologie hebben gemaakt. Wat deden de eerste mensen ermee toen ze stenen werktuigen gingen gebruiken? Ze kwamen er al snel achter dat ze gebruikt konden worden om dieren te doden en hen op die manier voedsel te verschaffen.

Maar het duurde niet lang voordat ze zich ook realiseerden dat ze gebruikt konden worden om een menselijke bedreiging voor hun eigen voortbestaan te vernietigen. Je zag de opkomst van primitieve stammen en toen die jager-verzamelaars talrijker werden en elkaars territoria begonnen binnen te dringen, kreeg je de eerste conflicten met wapens. Sommigen noemen dit het reptielenbrein, het dierlijke brein. Dat is gewoon een computer die zich richt op het waarborgen van jouw overleving op korte termijn. Nu denk je misschien dat mensen die oorlog voeren en anderen vermoorden, dit doen vanuit een geavanceerd denkproces en in zekere zin kun je zien dat ze zeker grote vindingrijkheid aan de dag leggen bij het bedenken van allemaal methoden om andere mensen te vermoorden.

Maar in werkelijkheid denken ze niet na. Ze reageren en passen zich aan aan iets wat zij als een bedreiging zien. Nu zei ik dat een bloem met de zon meedraait. Maar een bloem reageert alleen maar, net zoals diersoorten. Ze anticiperen niet. Ze kunnen niet denken: “Dit is een bedreiging.” Als ze voelen dat iets bedreigend is, reageren ze daar zo snel mogelijk op. Een populatie herten zou niet bij elkaar kunnen komen om te besluiten alle wolven op hun bergketen uit te roeien, zodat ze van die dreiging af zouden kunnen komen. Maar mensen kunnen dat wel doen.

Toch is dit niet werkelijk nadenken. Dit is niet echt bewustzijn. Dit is gewoon een intelligentere reactie, omdat mensen niet alleen reageren op een waargenomen dreiging. Ze kunnen zich een dreiging in de toekomst voorstellen en daarop anticiperen; ze proberen daarom die dreiging te vernietigen voordat het echt een bedreiging wordt. Dat betekent ook dat mensen het beeld kunnen vormen dat een andere groep mensen een dreiging vormt, ook al is dat totaal niet reëel. Het is slechts een waarneming. Ik zeg nu dat dit het reptielenbrein is dat denkt, niet echt denkt, maar reageert en zich aanpast.

Zelfbewustzijn en het ‘Doe aan anderen wat je wilt dat zij aan jou doen’
Dit is geen bewustzijn en zeker geen zelfbewustzijn. Wat zeggen religies altijd? “Behandel anderen zoals je zelf behandeld wilt worden.” Dit is niet brein dat nadenkt. Je geest kan dit niet doorgronden. Je geest kan het niet accepteren. De geest kan zoiets zelfs nooit bedenken. Het brein kan zoiets nooit bedenken. Zelfs de gedachten die uit de hersenen voortkomen, kunnen dit niet bedenken.

Nogmaals, we zouden kunnen zeggen dat de materialisten gelijk hebben als ze zeggen dat er een vorm van denken bestaat die uit het brein voortkomt. Precies zoals ze nu zeggen dat er een vorm van denken uit een computer voortkomen. Maar het is geen geest die zich van zichzelf bewust is. Die kan denken, maar alleen binnen bepaalde parameters. Die heeft geen bewustzijn, zeker geen zelfbewustzijn. Alleen zelfbewustzijn geeft je het vermogen om te begrijpen: “Behandel anderen aan zoals je wilt dat ze jou behandelen.” De gedachten die uit het brein komen, kunnen alleen maar zeggen: “Doe anderen iets aan voordat zij jou iets aandoen.” En daarom zie je wat veel mensen door de eeuwen heen hebben gezegd, dat er zoveel oorlogen en conflicten zijn. Als je hiernaar kijkt, besef je dat mensen hun geavanceerde brein hebben gebruikt om technologie te ontwikkelen. Maar ze gebruiken de technologie die is gebaseerd op het reptielenbrein en het vecht- of vluchtsyndroom. De survival of the fittest betekent dat we het recht hebben om degenen die we als een bedreiging beschouwen, te vernietigen, ook al hebben ze ons nog niet fysiek bedreigd.

En wat is er gebeurd nu de technologie steeds geavanceerder wordt en steeds meer vernietigende kracht heeft? Dit is een poging om de mensheid te dwingen een kwantumsprong te maken, voorbij dat reptielenbrein. Nu kun je dit uitleggen, zoals we in veel andere dictaten hebben gedaan, dat dit het resultaat is van het spirituele pad. Ik kies er nu alleen voor om dit in zeer eenvoudige, logische, enigszins wetenschappelijk gerichte bewoordingen uit te leggen. Het reptielenbrein kan alleen maar destructief zijn. Hoe meer technologische kracht het reptielenbrein tot zijn beschikking heeft, hoe destructiever de uitkomst zal zijn. Als je hieraan twijfelt, kijk dan eens naar wat er gebeurt aan de frontlinies van Oekraïne of in de Gazastrook.

Een sprong maken die het reptielenbrein ontstijgt
Het reptielenbrein kan niet omgaan met geavanceerde technologie en voorkomen dat die destructief wordt. Het reptielenbrein kan niet denken: “We stoten bepaalde dingen uit die het klimaat en ons eigen voortbestaan gaan bedreigen.” Dat kan alleen maar denken in winst op korte termijn. De enige manier waarop de mensheid de opkomst van technologie kan overleven, zowel AI-technologie als alle andere vormen van potentieel destructieve technologie, is dat mensen de kwantumsprong maken en beseffen dat de geest meer is dan het brein.

En wat zorgt ervoor dat je deze sprong kunt maken? Het is dat de geest meer is dan het brein. Omdat het brein die sprong niet zou kunnen maken. Een computer kan deze sprong ook niet maken, hoe geavanceerd hij ook wordt. En zelfs de meest geavanceerde computers die je vandaag de dag hebt, zijn niets vergeleken met het menselijk brein. En het zou duizenden jaren duren om een computer te ontwikkelen die zelfs maar de capaciteiten van het menselijk brein benaderde. Wat je ziet in sciencefictionseries waarin ze schijnbaar een computer in het ruimteschip hebben die kan denken – dit ligt zo ver in de toekomst van wat er door middel van technologie kan worden ontwikkeld. Ze zullen nooit kunnen nadenken. Maar zelfs wat je in tv-series ziet die vijftig jaar geleden zijn gemaakt, ligt duizenden jaren in de toekomst. Dit is meer fictie dan wetenschap.

Maar de waarheid hier is dat jij je kunt realiseren dat het reptielenbrein op een bepaalde manier werkt, omdat je geest meer is dan je brein. Dit is opnieuw iets wat mystici al duizenden jaren zeggen, maar ook iets wat steeds meer wetenschappers zich beginnen te realiseren om de simpele reden dat het zuivere logica is dat er, als je het reptielenbrein kunt gaan herkennen, hoe het functioneert en hoe dat het voortbestaan van de mensheid bedreigt, meer moet zijn dan het reptielenbrein. Want waarom zou het reptielenbrein anders de mensheid en daarmee zijn eigen voortbestaan bedreigen? Als het reptielenbrein zou kunnen zien dat hij zelf een bedreiging vormt voor zijn eigen voortbestaan, zou hij dan niet in staat moeten zijn om te veranderen? Maar omdat het reptielenbrein dat niet kan, en aangezien mensen die volledig met dat brein denken dit niet kunnen, is het dan niet logisch dat de geest meer inhoudt dan alleen het brein?

Hoe vaak moet ik dit zeggen? Hoe vaak moet ik dit op het collectieve bewustzijn projecteren voordat een cruciaal aantal mensen de eenvoudige, onmiskenbare logica ziet en de consequenties accepteert? En zegt: “We moeten de capaciteiten van de geest, die verder gaan dan het brein, gaan begrijpen en hoe je dit toepast zodat de hogere geest de leiding over het reptielenbrein kan nemen en kan voorkomen dat het zo gericht is op het vernietigen van onmiddellijke bedreigingen dat het op iets langere termijn zijn eigen voortbestaan in gevaar brengt.”

Terwijl ik dit op het collectieve bewustzijn projecteer, zorgt dit voor een rimpeleffect. Het is als een golf op de oceaan. Je gooit een steen in de oceaan en de kringen beginnen zich te verspreiden, alleen verspreidt dit zich veel sneller. En er zijn heel veel mensen – niet alleen studenten van geascendeerde meesters, niet alleen spirituele mensen, niet alleen mystici – die zich kunnen afstemmen, omdat ze al een tijdje afgestemd zijn, toen ik iets dergelijks heb gezegd. Maar ze worden zich er steeds bewuster van. Want elke keer dat het op de buitenwereld wordt geprojecteerd, worden mensen zich daar meer van bewust. En ze worden zich bewuster van de noodzaak om hiernaar te handelen.

De cruciale keuze in 2024
Laat ik van mijn zeepkist afstappen en praktischer zijn. Wat heeft deze boodschap met het jaar 2024 te maken? Die heeft er veel mee te maken, want zoals je wellicht weet, zullen er het komende jaar in een ongewoon groot aantal landen verkiezingen plaatsvinden. Sommige van deze landen zijn geen democratie, zoals Rusland, maar andere wel, waaronder de Verenigde Staten. Wat is de fundamentele keuze waar mensen in 2024 voor staan? Zullen ze voor democratie of tegen democratie stemmen, als ze gaan stemmen? We hebben veel dictaten gegeven over de noodzaak om democratie te beschermen tegen de krachten die democratie proberen te vernietigen. En dit is nog nooit zo belangrijk geweest als in het komende jaar 2024. Zullen mensen kiezen voor democratie? Zullen zij leiders kiezen die zich inzetten voor democratie? Of zullen ze leiders kiezen die zich niet wijden aan democratie en zelfs bereid zijn democratie te ondermijnen?

Wat is democratie? Een materialist zal moeten zeggen dat naarmate het ontwikkelingsproces vorderde, het brein zo verfijnd is geworden dat hij het idee van een democratische regeringsvorm heeft bedacht. Maar dit is gewoon niet logisch. Het reptielenbrein heeft het idee van democratie niet bedacht en kan het idee van democratie nooit aanvaarden. Waarom? Omdat die alleen maar denkt in termen van bedreigingen. En daarom zal een dictatuur, met een sterke leider die bereid is alles te doen om de vijand te vernietigen, door het reptielenbrein worden gezien als een superieure regeringsvorm. Als je er echt bij de kern wilt komen: alle dictatoriale leiders op de wereld denken in de eerste plaats met een reptielenbrein.

En alleen werkelijk democratische leiders, leiders die zich inzetten voor de democratie, kunnen verder denken dan het reptielenbrein. Dat is de reden waarom een democratie niet agressief is tegen haar buren, tenzij die eerst wordt aangevallen. Een democratie kan terugvallen in het reptielenbrein wanneer die wordt aangevallen door andere landen die worden gedreven door het reptielenbrein. Maar een goed functionerende democratie is niet gebaseerd op het reptielenbrein: vechten of vluchten, de vijand vernietigen, anderen iets aandoen voordat zij ons iets aandoen. Een democratie is gebaseerd op: “Doe aan anderen wat je wilt dat zij aan jou doen.”

Je ziet de keuze in 2024. Uiteraard kun je in Rusland zien dat Poetin en de machtselite achter hem denken met het reptielenbrein. Er is geen keuze in Rusland. Je kunt zelfs zien dat een kandidaat die aankondigde dat ze zich kandidaat wilde stellen voor het presidentschap, gebaseerd op het beëindigen van de oorlog en het terugtrekken van Russische soldaten, niet eens toestemming kreeg om zich kandidaat te stellen door het reptielenbrein in het Kremlin. Dan kun je naar de Verenigde Staten kijken. Wat is de keuze die de mensen waarschijnlijk zullen krijgen? De keuze tussen iemand die enige toewijding heeft aan democratie en iemand die volledig reageert met het reptielenbrein.

Moet ik zeggen wie wie is? Nee. Degenen die moeten horen wie wie is en niet kunnen zien wie met het reptielenbrein denkt, hebben deze boodschapper al lang geleden verlaten en hebben geredeneerd dat hij geen echte boodschapper is, omdat Saint Germain zeker de kant van hun favoriete kandidaat zou kiezen. Maar waarom ben ik een geascendeerde meester? Omdat ik het reptielenbrein heb getranscendeerd. Dit betekent dat ik kan zien wie met een reptielenbrein denkt en wie niet. Als je dit niet kunt zien, hoe ben je dan precies van plan om na dit leven te ascenderen? Want hoe triest het ook is om te zeggen, je hebt geen echte kans om te ascenderen als je het verschil tussen het brein en de geest niet kunt begrijpen.

Is mijn geest meer dan mijn brein?
Je zou kunnen zeggen: wat is het ascensieproces? Het is de voltooiing van het proces waarin de geest, de Bewuste Jij, zich bewust en doelbewust scheidt van het brein, zijn identificatie met het brein transcendeert. De integratie met het brein transcendeert, zodat je, ook al kun je het brein nog steeds bedienen, beseft dat jij niet je brein bent. Natuurlijk kun je zeggen dat alleen een wezen dat zich realiseert dat hij niet beïnvloed is, het brein kan bedienen, omdat jij je anders door het brein laat besturen.

Tegenwoordig heb je zelfrijdende auto’s. Wanneer die volledig ontwikkeld zijn, stap je in het ideale geval in een van die zelfrijdende auto’s. En jij zegt: “Breng me naar het huis van grootmoeder.” En de auto rijdt er gewoon heen. Maar stel je nu voor dat je in een auto stapt en die auto de deur op slot doet en begint te rijden maar je hebt geen idee waar hij naartoe gaat en je naar een plek brengt waar jij niet heen wilt. Dat doet je brein als jij, als je geest, geen controle hebt over de hersenen.

Wanneer jij je brein niet bedient, laat jij jou en jouw lichaam door het brein bedienen. Dan wordt je lichaam bewogen en moet jij doen wat hij wil. En dan moet je ervaren – bewust ervaren wat de hersenen doen en wat de gevolgen daarvan zijn – maar je kunt er niets aan doen. Je kunt het alleen maar ervaren. Maar je kunt dat niet tegenhouden als jij je niet voldoende van de hersenen hebt afgescheiden, zodat jij het brein kunt bedienen. Hoe moeilijk is dit om te bevatten? Het reptielenbrein zal dit nooit kunnen bevatten. Alleen degenen die zijn begonnen zich los te maken van het reptielenbrein zullen dit kunnen bevatten.

Waarom zeg ik het dan? Omdat steeds meer mensen, alleen al door het feit dat ik dit op het fysieke vlak zeg, doordat ik het op het collectieve bewustzijn projecteer, iets in zich zullen voelen bewegen, een beetje twijfel voelen, een paar kleine vragen hebben. En die gaan geleidelijk openstaan voor deze vraag. Houd mijn geest meer in dan mijn brein? Ben ik alleen maar een intelligent dier dat nog steeds reageert met vechten of vluchten? Waarom ben ik meer? Moet ik door mijn brein worden meegesleept, zoals een stier wordt meegesleept door een touw dat aan een ring in zijn neus is bevestigd? Of kan ik de leiding over mijn brein nemen, waardoor mijn brein en mijn lichaam doen wat ik wil? Ben ik daartoe bereid? Ben ik in staat om het paard te berijden in plaats van me levenslang vast te houden terwijl het paard in paniek door een dicht bos rent, waar ik op elk moment geraakt kan worden door een laaghangende tak en in de modder beland?

Democratie is niet gebaseerd op het reptielenbrein
Wat willen mensen met hun persoonlijke leven? En wat willen ze met hun samenleving? Wat is een democratie? Het is een samenleving die vrijheid schenkt en kansen biedt aan mensen die de leiding over het reptielenbrein beginnen te nemen. Wat is een dictatuur? Het is een samenleving die mensen die niet bereid zijn de leiding over hun geest te nemen, een excuus geeft om niet na te denken, maar alleen maar te reageren met het reptielenbrein dat zich zal onderwerpen aan een overweldigende macht in plaats van bezwaar te maken tegen die macht.

Denk je dat de Founding Fathers van Amerika een nieuwe natie zouden hebben gevormd als ze hadden gehandeld op basis van het reptielenbrein? Denk je dat de Onafhankelijkheidsverklaring en de Grondwet uit het reptielenbrein zijn voortgekomen? Realiseer je dan dat degenen die de Grondwet en het systeem niet respecteren, denken met het reptielenbrein en dat niet zijn ontstegen. Anders zouden ze het democratische fundament niet bedreigen. Ze zouden het niet proberen te ondermijnen. Ze zouden het niet minachten. Ze zouden de democratie en haar instituties niet belachelijk maken. Ze zouden niet proberen om de mensen die zich inzetten om het land goed te laten functioneren in diskrediet te brengen. En als resultaat de stemmen telden die werden uitgebracht. Niet zoals jij wilde dat ze werden uitgebracht. Iemand die nadenkt, zou nooit tegen een gekozen functionaris zeggen: “Kun je voor mij geen 11.000 stemmen vinden?” Maar het reptielenbrein wel.

Dit is de fundamentele keuze waar de mensheid als geheel in 2024 voor staat. Kies je voor democratie, persoonlijke vrijheid en persoonlijke rechten? Of kies jij voor degenen die nog steeds gevangenzitten in het reptielenbrein en die daarom heel gemakkelijk in de macht kunnen komen van de gevallen wezens, als het zelf geen gevallen wezens zijn. Natuurlijk zitten de gevallen wezens ook gevangen in het reptielenbrein. Maar ze zijn veel intelligenter dan mensen, de oorspronkelijke bewoners van de aarde, die gevangenzitten in het reptielenbrein. En dat is de reden waarom de gevallen wezens zo gemakkelijk menselijke wezens in hun macht kunnen krijgen.

Vrouwen: de stuwende kracht achter verandering
Wie zal ontwaken en het verschil zien? Nou ja, veel mensen natuurlijk. Maar nogmaals, dit is het decennium van de vrouw. Wie zal het ontwaken aansturen? Zullen het vooral mannen zijn? Nee, want zij zijn over het algemeen meer verbonden met het reptielenbrein dan vrouwen. Als er in 2024 een kwantumsprong, een ontwaken, moet komen, dan zal die van vrouwen komen, want die zijn al veel beter afgestemd op hun intuïtieve vermogens. En intuïtie gaat verder dan de hersenen. Ja, er is een oude theorie dat de linkerhersenhelft analytisch is en de rechterhersenhelft intuïtief. En hoewel dit wel enigszins waar is, is intuïtie meer dan alleen het brein. Intuïtie is een verbinding met iets, niet alleen buiten het brein, maar ook buiten je eigen gedachten om.

Want de geest kan een gesloten, zichzelf versterkend systeem worden, je persoonlijke geest, wanneer je geïncarneerd bent op een dichte planeet als de aarde en vooral wanneer je de dualiteit en de gescheidenheid ingaat. Zodra je onder het achtenveertigste niveau komt, wordt je geest een gesloten, zelfbevestigend systeem. En alleen intuïtie, die je verbindt met een grotere geest buiten jouw eigen geest, kan je daaruit halen. Dat is de reden waarom democratie berust op het idee dat mensen rechten hebben die niet worden bepaald door welke macht op aarde ook, maar door een hogere macht, een hogere geest die meer is dan de menselijke geest, de op het brein gebaseerde geest, het reptielenbrein. Dat heeft democratie geschapen. Dat is het enige wat democratie in stand kan houden.

De visie van Saint Germain voor 2024 voor ogen houden
Ik heb de visie dat democratie in 2024 zal winnen. Wil je die visie voor mij voor ogen houden en de oproepen doen? Ik dank iedereen die in zijn hart zegt: “Ja, Saint Germain, wij zullen die visie met jou delen.” Laten we die visie het hele jaar door samen vasthouden. Laten we vasthouden aan de visie dat de geest het wint van het brein en het brein transcendeert. Mijn geliefden, ik dank jullie voor jullie aandacht, voor jullie bereidheid om de open deur te zijn, zodat ik jullie chakra’s kan gebruiken om deze boodschap te versterken en rimpelingen in het collectieve bewustzijn kan sturen die al vele malen over de planeet heen zijn gekomen in de tijd die ik heb gesproken. Veel vaker dan je zelfs maar met je gedachten, met je brein, kunt tellen.

Kunnen jullie, mijn geliefden, misschien horen dat ik jullie liever niet wil laten gaan? Ook al weet ik dat het voor veel van jullie al laat is, maar ik vind het leuk om op deze manier met mijn studenten om te gaan. En daarom wil ik dat jullie mijn dankbaarheid voelen. Ik zou gemakkelijk naar andere planeten kunnen gaan, of zelfs naar hogere rijken in het geascendeerde rijk, maar ik voel nog steeds liefde voor de aarde en veel wezens die op aarde geïncarneerd zijn, en die liefde houdt mij dus hier. Die liefde heeft ervoor gezorgd dat jij hier kwam en je hier heeft gehouden. Maar het is ook de liefde die je verder dan de aarde zal brengen, wanneer je besluit dat het tijd is om te ascenderen. Natuurlijk zullen sommigen van jullie opnieuw willen incarneren om te helpen de Gouden Eeuw te brengen. En ik hou van jullie allemaal, wat jullie persoonlijke beslissing ook is. Ik verzegel jullie nu in de vreugdevolle Vlam van Vrijheid die ik ben. IK BEN Saint-Germain.