Vraag: Lieve meesters, op 19 november zal er een laatste tweede verkiezing voor het presidentschap in Argentinië plaatsvinden tussen twee kwaden. Een extreem corrupte Peronistische kandidaat die banden heeft met drugsleiders en een Trump-achtige onevenwichtige nieuwkomer genaamd Milay, die voorstelt om van Argentinië een open, vrije economie te maken. Als je niet stemt, dan steun je automatisch de Peronistische kandidaat omdat hij aan kop gaat. Het lijkt op een van die typische catch-22-scenario’s die door de gevallen wezens zijn ontworpen om ons tot een keuze te dwingen waarin je karma maakt. Ik heb nooit op de corrupte Peronist gestemd, maar het alternatief lijkt mij beangstigend. Kun je mij helpen mijn beslissing te verduidelijken?

Antwoord van de Geascendeerde Meester Saint Germain, 2023 – Webinar voor Amerika:

Dit is inderdaad iets waar de gevallen wezens heel deskundig in zijn. Een situatie creëren waarin je verdoemd bent als je iets wel doet, en verdoemd als je iets niet doet. Omdat je in veel gevallen gedwongen wordt om te kiezen tussen twee gevallen wezens. Ik zeg niet dat dit hier beslist zo is, omdat ik dat liever niet zeg. Maar desondanks wil ik wel zeggen, zoals jij ook zegt: als je niet stemt, dan steun je de kandidaat die je beslist niet wilt steunen. Stem op de andere kandidaat en kijk of hij verandering kan brengen of dat het meer van hetzelfde wordt. Je weet al waar het land onder het oude type kandidaat is beland. Als Argentinië vooruit wil komen, dan moeten de mensen eigenlijk het alternatief zien voor de oude manier van doen om de volgende stap te kunnen zetten.

Ik zeg niet dat het een ideale kandidaat is. Ik zeg alleen maar dat Argentinië verandering nodig heeft en dat de mensen moeten zien of ze dit willen, of dat willen, of iets heel anders. Op dit moment zijn deze twee kandidaten naar voren gekomen omdat ze iets vertegenwoordigen in het collectieve bewustzijn, een gebrek aan besluitvaardigheid van de kant van het volk. Het is dus beter dat ze beide kanten zien, zodat ze een beter referentiekader hebben om de volgende keer te beslissen.