Geld drukken en de nationale schuld

Vraag: Kunnen de meesters de huidige financiële problemen bespreken? Geld wordt zo snel gedrukt en regeringen sluiten grote leningen af om de economie te helpen. Ik begrijp niet aan wie de regering dat geld schuldig is dat wordt geleend. Tegelijkertijd verliezen mensen hun baan. Wat zijn de consequenties op lange termijn voor het kunstmatig drukken van geld? Stellen de machtselites hun positie veilig en krijgen de mensen minder vrijheid?

Antwoord van Geascendeerde Meester Moeder Maria, 2020 – Webinar voor de Bevrijding van Vrouwen

We hebben al in bepaalde mate de financiële aspecten van de coronacrisis besproken. Ik vind dit een heel goede vraag. Wanneer regeringen geld lenen, van wie lenen ze dan geld en aan wie zijn ze dan dat geld schuldig? En je kunt in meerdere landen zien, het duidelijkst in de Verenigde Staten, dat de regering geld leent van privébanken die samen de Federal Reserve Banks vormen. De Federal Reserve is geen instituut, het zijn banken in privébezit die samen de Federal Reserve Banks vormen. De meeste Amerikanen zijn zich hier niet eens van bewust. Maar het is een feit dat regeringen vaak geld schuldig zijn aan privébanken of andere internationale financiële instituten.

Er zijn al economen die een nieuwe aanpak van de economie hebben bedacht, waarin de regering het geld zelf drukt. En als je terugkijkt op de geschiedenis en ziet dat de regering in Duitsland in de jaren ’20 heel veel geld drukte en dat dit voor hyperinflatie zorgde, dan is dit natuurlijk niet een constructieve aanpak. Maar dit betekent niet dat je kunt zeggen dat de huidige aanpak van privébanken geld laten maken als schuld, beter is – het zal allebei tot inflatie leiden. Allebei zullen leiden tot stijgende prijzen, als dit te ver wordt doorgevoerd. Maar zoals we hebben gezegd, is het tegenwoordig met de huidige computertechnologie en meer ervaring en meer kennis over de economie mogelijk om geld op een evenwichtige manier te drukken die niet tot hyperinflatie zal leiden en daardoor de economie stimuleert. En het heeft eerlijk gezegd de voorkeur om een democratisch gekozen regering de leiding te geven bij het maken van geld dan privébanken die alleen maar rekening houden met een paar aandeelhouders en niet met de mensen. De vraag is eigenlijk: Wil je een financieel stelsel dat in handen is van de elite en door hen wordt beheerd en gedomineerd, of één dat een democratisch gekozen regering beheert? Vanzelfsprekend zal de elite nooit naar het beste belang van het volk kijken, maar er bestaat in ieder geval een redelijke mogelijkheid dat een democratisch gekozen regering dat wel doet, of dat die in ieder geval kan worden vervangen door een andere regering.

Het is duidelijk dat de schuld zoals gezegd, al een niveau op de wereld heeft bereikt dat niet houdbaar is. Die kan niet worden terugbetaald. Er zijn zelfs politici in de Verenigde Staten die zich geen zorgen maken of de nationale schuld torenhoog de lucht wordt, omdat zij geloven dat de natie het nooit terug zal hoeven te betalen. Maar betaalt de natie dan ook geen rente meer? Waar komt dat geld vandaan? Dat komt van de belasting die het volk betaalt. Laat de natie niet een kleine financiële elite geld drukken uit het niets, en nog steeds geld aan de mensen onttrekt om dat te gebruiken voor hun eigen doelen, wat voornamelijk bestaat uit het handhaven of toenemen van hun dominantie over het financiële stelsel? En is dat democratisch? Komt dat overeen met een democratische grondwet? Ik kan je wel vertellen dat het niet zo is.

Dit is niet wat Saint Germain heeft bedoeld voor Amerika of andere democratische naties en dit was zeker niet de bedoeling van de stichters. Je weet misschien dat de Amerikaanse revolutie is begonnen als reactie op de onderdrukking door de Britse koning, maar tegenwoordig is de onderdrukking door de financiële elite veel groter dan die van de koning in 1776. Is er weer een Amerikaanse revolutie nodig? Geen gewelddadige revolutie, maar zeker een economische revolutie.