Regulering van de industrie van tech-reuzen

 

Vraag: Bespreek alsjeblieft de ethische verantwoordelijkheden van tech-reuzen. Ze hebben de neiging om te werken voor de bodemprijs. En ik weet dat er een cultuur is waarin men denkt dat ze gewoon het meeste verkeer naar hun platforms moeten krijgen, wat de gevolgen ook zijn. Ze verdienen veel geld. Ze hebben hoge inkomens zonder rekening te houden met hun verantwoordelijkheid, maar de gebruikers van hun platforms en de samenleving betalen daar een groot deel van de neveneffecten van. Ze moeten ter verantwoording worden geroepen.

Antwoord van de Geascendeerde Meester Saint Germain – webinar Pasen 2023:

Het probleem met de tech-reuzen is dat elke keer dat er een nieuwe industrie opkomt, het regeringen tijd kost om bij te houden wat er werkelijk gebeurt. Je kunt bijvoorbeeld zien dat veel regeringen zich er in de jaren na de financiële crisis van 2008 van bewust zijn geworden dat ze bijvoorbeeld banken en investeringsbanken moesten reguleren, zodat er geen nieuwe economische ineenstorting kan komen. Ze hebben banken diverse regels opgelegd, maar wat hebben de investeerders of financiers gedaan? Ze hebben zogenaamde niet-banken of schaduwbanken gevormd die ongeveer hetzelfde functioneren als een bank, maar niet onder regulering door de overheid vallen. In de beginjaren van 2000 zag natuurlijk dat hetzelfde is gebeurd met de hele technologiebubbel in Silicon Valley, omdat daar allemaal nieuwe bedrijven werden gevestigd en die waren totaal anders dan de traditionele bedrijven. En je zag dat de grote bedrijven uit die tijd niet konden bedenken wat ze met computertechnologie aan moesten, omdat het niet paste in hun traditionele bedrijfsmodel.

Regeringen zijn erg terughoudend geweest om deze markt, deze nieuwe industrie, te reguleren, omdat ze niet echt weten hoe ze ermee om moeten gaan op basis van traditionele modellen, maar je ziet dat er pogingen zijn gedaan, vooral door de EU, om zowel Google als Facebook te reguleren en ze verantwoordelijker te maken voor democratische normen, de wetten, en ook belastingen te laten betalen. Er zijn pogingen gedaan om zelfs online retailers zoals Amazon in de respectievelijke landen belasting en omzetbelasting te laten betalen. Het komt eraan en zal de komende jaren in een stroomversnelling komen. De EU loopt hierbij hoogstwaarschijnlijk voorop, terwijl de Verenigde Staten achterop zal raken vanwege het verzet in de Verenigde Staten van de neoliberalen en de lobbyisten, en zelfs van mensen die de leugen geloven dat de regulering door de regering en een grote overheid gevaarlijk is.

Je kunt of een grote overheid of grote bedrijven hebben, want de overheid is de enige in een democratisch land die grote bedrijven kan reguleren. Aan de financiële crisis van 2008 kun je zien dat speculanten zichzelf niet kunnen reguleren. Ze weten niet wanneer ze moeten stoppen. Ze gaan door zolang ze denken dat ze winst kunnen maken, en ze zullen zichzelf niet tegenhouden. Ze stoppen pas als de markt instort. En dan zullen ze natuurlijk naar de regering roepen dat die hen moet redden, omdat ze te groot zijn om te failliet te gaan.

In principe kun je zeggen dat als je het concept neemt dat een bedrijf te groot is om failliet te gaan, prima, laten we dit dan toepassen op de economie als geheel. Hoe kunnen we voorkomen dat bedrijven zo groot worden dat ze te groot worden om te failliet te gaan? Als we een vrijemarkteconomie hebben, druist het idee dat een bedrijf te groot is om failliet te gaan in tegen het hele concept van een vrije markt. En zeker tegen neoliberale ideeën.

De overheid moet ingrijpen en voorkomen dat bedrijven te groot worden door verschillende soorten regelgeving te maken die de mensen beschermt, niet alleen tegen de buitensporige winsten die een verwoestend effect hebben op de economie, maar hen ook beschermt tegen bedrijven die op die manier elke vorm van verantwoordelijkheid kunnen ontlopen.