Vraag: In de lering staat dat Heer Maitreya de God was die in de Hof van Eden wandelde en de discipelen onderwees. Ik geloof dat de geschiedenis van de Hof van Eden veel ouder is. Heer Maitreya ascendeerde vijfentwintighonderd jaar geleden, hoe kon hij dan in de Hof van Eden wandelen als geascendeerde meester?

Antwoord van Geascendeerde Meester Moeder Maria, 2020 – Webinar De Goddelijke Moeder zijn

In het dictaat dat ik net heb gegeven, heb ik belangrijke dingen gezegd over hoe je met dit soort situaties om moet gaan.

Je moet je realiseren dat wat ik de denkende geest, de lineaire geest noem, altijd alles letterlijk wil opvatten en alles op een lineaire tijdlijn wil plaatsen. Dan krijg je dit soort tegenspraken, schijnbare tegenspraken. Als je met een spirituele lering, een religie, zelfs het wetenschappelijk materialisme, een filosofie, op deze lineaire, analytische denkwijze omgaat, kun je iets tegenkomen wat een tegenstelling lijkt.

Je probeert dan het Bijbelverhaal op een lineaire tijdlijn te plaatsen. Je zegt dan dat de persoon die onderwijs gaf in de Hof van Eden, de Heer Maitreya moet zijn die wij tegenwoordig kennen en dat er een lineaire tijdlijn moet bestaan over wanneer de Hof van Eden er was en dat dit moet zijn voordat Heer Maitreya is geascendeerd en dat het daarom dus niet juist kan zijn.

De waarheid is dat dit symbolen zijn. Zelfs de leringen die we in een eerdere dispensatie hebben gegeven over Heer Maitreya berustten op die lineaire manier van denken. De leringen van The Summit Lighthouse werden specifiek gegeven aan mensen in het Vissentijdperk zoals we al vaker hebben gezegd. En die berustten op die denkwijze en werden daardoor beïnvloed. En daarom zie je lineaire tegenspraken.

De naam Maitreya is door de tijd heen door verschillende geascendeerde wezens gebruikt in de lange tijd dat de aarde bestaat. Het verhaal van de Hof van Eden was, zoals we al vaker hebben gezegd, geen zuivere lering van de geascendeerde meesters, maar werd heel erg beïnvloed door de gevallen wezens. Het is beter om hem als een symbolische lering te beschouwen die je niet in een specifieke tijd kunt plaatsen.

Het is zelfs niet mogelijk om het in de context te plaatsen dat er slechts één Hof van Eden was, dat er slechts twee mensen in die tuin waren en dat er slechts één leraar of één God was. Het is veel te lineair om zo’n lering op die manier te interpreteren als je er iets constructiefs uit wilt halen. Je moet doen wat we via deze boodschapper hebben gezegd: hem beschouwen als een symbool voor het dualiteitsbewustzijn en dat alle mensen in de verleiding werden gebracht door dit dualiteitsbewustzijn, waardoor ze het contact met hun spirituele leraar verloren, wie die spirituele leraar ook is geweest. Hij was niet voor alle mensen op aarde dezelfde, ongeacht wat er in eerdere dispensaties is gezegd.